機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣是大氣污染的重要來(lái)源之一，其中的氮氧化物、顆粒物等污染物超標(biāo)準(zhǔn)排放，會(huì)嚴(yán)重影響空氣質(zhì)量和群眾身體健康。昨天，最高人民法院發(fā)布3件法院依法審理涉機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境監(jiān)管典型案例，提出將嚴(yán)懲車(chē)檢造假行為。

　　最高法表示，機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是把控機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣達(dá)標(biāo)排放的重要關(guān)口，其出具的檢驗(yàn)報(bào)告是判斷機(jī)動(dòng)車(chē)排放是否符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的直接依據(jù)。機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)弄虛作假、提供虛假證明文件，從環(huán)境的保護(hù)者變?yōu)榄h(huán)境污染的放任者，法院依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)活動(dòng)的公正性和嚴(yán)肅性。

　　案例一中，某機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司及其法定代表人陳某某等人，購(gòu)買(mǎi)OBD模擬器和尾氣排放作弊軟件，為400余輛機(jī)動(dòng)車(chē)出具虛假證明文件，且該公司在兩年內(nèi)曾因提供虛假證明文件受過(guò)兩次以上行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重。法院依法以提供虛假證明文件罪對(duì)該公司判處罰金30萬(wàn)元，對(duì)相關(guān)責(zé)任人判處有期徒刑并處罰金。

　　最高法強(qiáng)調(diào)，全面追究破壞生態(tài)行為人的法律責(zé)任。案例二中，李某拆除租賃車(chē)輛的三元催化器并更換劣質(zhì)產(chǎn)品出售牟利，某汽車(chē)租賃部明知上述車(chē)輛排氣裝置不合格仍放任其上路行駛，二者行為均對(duì)大氣環(huán)境造成損害。法院在依法追究李某刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，又在民事公益訴訟中以調(diào)解方式引導(dǎo)某汽車(chē)租賃部和李某主動(dòng)承擔(dān)所造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，確保受損生態(tài)環(huán)境得到全面及時(shí)修復(fù)，充分體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”原則。

　　此外，最高法支持和保障行政機(jī)關(guān)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法。案例三中，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對(duì)某檢測(cè)公司違規(guī)出具虛假機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)報(bào)告的行為，作出沒(méi)收違法所得并處罰款的處罰。某檢測(cè)公司未如期繳納罰款和違法所得，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，依法支持生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告違法行為的行政處罰，維護(hù)了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。（北京日?qǐng)?bào)記者 高?。?/p>

分享讓更多人看到